Ymse organisasjoner for selvtilfredse og navlebeskuende egoistiske mannshatere demonstrerte mot tafsere i Oslo i dag. Islam ble ikke nevnt, til tross for at denne ideologien med god margin er verdens hyppigst forekommende motivasjonskilde for seksualpredatorer, og at nesten alle tafsende drittsekker visstnok er muslimer.  Det fullstendig feilinnrettede fokus hos #Metoo kampanjen har sammenheng med at involverte arrangører er kulturmarxister.

#Metoo saken er ikke uventet kuppet av feministgrupperinger med liten eller ingen omsorg for andre enn seg selv. (Det har vi dokumentert her). For å bøte på den påviselige mangel på medmenneskelighet hos flere av arrangørene, deltok SIAN i dagens markering.

#Metoo klarte ikke å la være å sette fokus på Trump sin ordbruk. Dette er latterlig. Ekstra festlig ble det da vi observerte at «Democrats Abroad» deltok.  Hva pokker gjør de i et slikt arrangement? Har de glemt Bill Clintons sigarføring? Har ikke Demokratene i USA nok med å feie ut predatorer og tafsere fra sine egne skap og kroker? Feig avledningsmanøver fra de hitreiste amerikanske kulturmarxistene.

Til stede var også den venstreekstreme hatgruppen «Black Lives Matter». #Metoo er jo innrettet som en hatkampanje mot hvite menn. Realiteten er at svarte kvinner ikke i målbar grad voldtas eller sextrakasseres av hvite menn. Og ja – Black Lives Matter. Like mye som White Lives Matter. BLM sin tilstedeværelse er velegnet for å avlede oppmerksomheten fra Vestens reelle problemer – muslimske seksualpredatorer.  

Til stede var også nyslått biskop Kari Veiteberg – kommunisten som for tiden er sysselsatt med å rive i filler siste rest av kristenhet i bispedømmet. Dette Antikrists sendebud fikk fin plakat ved kirkedøra si som takk for talen.

Ikke ett ord hørte vi om muslimenes hemningsløse overrepresentasjon som gjerningsmenn i seksualforbrytelser.  99% av kvinnene i Egypt er utsatt for seksualisert vold. Av muslimer. I Sverige anmeldes 20 voldtekter per dag. 14 av dem henlegges. Dette interesserer feministkjerringene midt i aftensangen. De er mer interessert i imaginære og/eller bagatellmessige overgrep, sett i forhold til den virkeligheten som våre barn og unge kvinner tvinges til å oppleve som betaling for det multikulturhelvetet vi er tvangspåført.  Nærmere om dette hykleriet [på Ekte Nyheter].

Det er beskrivende for «Metoo kampanjen at det ikke var mulig å se ett eneste skauthue på Youngstorget og Eidsvolls plass. En burkababe som forviller seg inn i slikt selskap, ville blitt æresdrept på flekken. Lettkrenkethet og feministisk mannshat er ikke for alle. Allah straffer frimodige muslimkvinner med alt fra juling til en flytur fra balkongen. Noe å tenke på for arrangørene, dersom de hadde vært utstyrt med medmenneskelighet. 19 av de 20 verste landene å leve i for kvinner er islamske. Og her står norske feministførkjer med sine underkuede balleløse betahanner, og hoier om pussygrabbing. Det er patetisk.

Johan Sverdrup var den norske parlamentarismens far. Han står på sokkel på Eidsvolls plass, med plakat til støtte for deportering av seksualpredatorer. En norsk kvinne klatret opp og fjernet plakaten. Til tross for at hun er småbarnsmor, er hun helt uanfektet av at muslimer står for 95% av barnevoldtektene. Hvor er barnevernet??? Da Anna Bråten spurte dama om hun ville ha seksualpredatorer her, svarte godfjotten; «Er du rasist?». Ettersom hun spurte om Anna var rasist, er det ingen tvil om at hun skjønte hvem de reelle seksualpredatorene faktisk er. Å være motstander av import av seksualpredatorer er altså rasistisk, i #Metoo kampanjens optikk. Hvordan Sverdrup sin etterfølger i Venstre, den kontroversielle og hyklerske Trine Skei Grande stiller seg til saken er ukjent. Hun var ikke til stede i dag.

Å være tilhenger av #Metooo synes å være synonymt med hat mot alminnelige menn, og aksept for muslimske seksualpredatorer. Det forekommer jo ikke noen form for problematisering av alle de notorisk voldtektstilbøyelige muslimene som invaderer Vesten. #Metoo kampanjen er dessverre blitt forbeholdt kritikk av tafsing og overgrep fra ledere i politikk, organisasjonsliv og næringsliv, utført «nedover». Som det også har vist seg, gjelder heller ikke samme regler ettersom overgriperen er mann eller kvinne (jamfør Trine Skei Grande). Hykleriet og dobbeltmoralen er formidabelt.

Norske medier har også rapportert fra begivenheten. Dog uten å problematisere arrangørenes ensidige fokus på temaer som er mindre alvorlige / bagatellmessige, sett i forhold til islamsk voldtektstilbøyelighet og seksualpredatoradferd. Det er dessverre et faktum at sentrale samfunnsaktører som politi, politikere og medier skjuler sannheten om den utskrakte muslimske seksualpredatoradferden. Derfor så vi feks at BBC ikke nevnte islam da de nylig lagde en serie om de muslimske groominggjengene i UK,  til tross for at seksualpredatorene i all hovedsak er muslimer med opprinnelse i Pakistan og Bangladesh (såkalte «Asians» på politisk korrekt villedende språk).  Journalister som faktisk våger å informere om muslimske seksualpredatorer risikerer å bli arrestert.

«Vi vil ikke ha SIAN på markeringen vår» sa en av feministene (nederste bilde), idet hun frenetisk klatret rundt i snøfonna for å fjerne våre plakater. Vel, vi ba ikke om å få besøk av dere under Arendalsuka heller. Men det er en grunnleggende del av vestlige frihetsverdier, at motstridende holdninger utsettes for kritiske spørsmål slik at almuen blir best mulig opplyst. Feministenes eneste måte å møte motargumenter på, er rasistbeskyldninger og sensur.

SIAN vil til tross for folkefiendtlig holdning og adferd fra feminister og statsmakt, fortsette å sette fokus på muslimske seksualpredatorer.

Sverige som har tatt imot over 2 millioner muslimer, får nå smake Muhammeds medisin i form av destabiliseringsaksjoner av det svenske samfunn. Men det er, ifølge svenske myndigheter, ikke muslimer som står bak de nedbrytende kreftene – det er «ungdomsgjenger». Journalistene forteller oss at det dreier seg om «svensk gjengkrig». I fjor var det 300 våpenoppgjør med 43 drepte og 135 sårede. Sverige har en av verdens verste voldtektsstatistikker. På et halvt år er
det anmeldt nesten 10.000 seksuallovbrudd. Hundrevis av biler er blitt påtent, politiet har mistet kontrollen i Malmø-distriktet der det er ca. 90 prosent muslimer. Politiet angripes av muslimske ungdommer - det er 60 «no-go-soner» der etniske svenske borgere ikke føler seg trygge på grunn av islamsk dominans.
Selv Aftenposten er bekymret over utviklingen i nabolandet. I en lederartikkel lørdag heter det at utviklingen i Sverige er dyster, men som vanlig nevnes ikke med ett ord at det er den ødeleggende innvandring av muslimer som er den egentlige bakenforliggende årsak.

Myndighetene begår fullstendig skivebom når de setter enorme ressurser inn for å bekjempe «radikalisering av unge muslimer». «Gi ungdommene en koran før ekstremistene tar de,» sa leder av justiskomiteen, muslim og nestleder i Arbeiderpartiet, Hadia Tajik. Ja, nettopp i Koranen kan de lese i detalj side opp og side ned hvordan ikke-muslimer skal fjernes fra denne verden.
En ung muslim skrev i Aftenposten 13. juli i fjor at han hadde forlatt islam, men våget ikke å si det hjemme eller til andre muslimer. Han skrev: «Det folk flest ikke forstår, er at problemer ikke ligger hos de radikaliserte, men islam.»
SIAN har for lengst skjønt dette - derfor må islam og islamiseringen stoppes. Islamisme er på mange måter verre enn nazismen og kommunismen. Statsminister Erna Solberg har ikke forstått hva dette dreier seg om. Hun sier: «Islam beriker det norske samfunnet». Andre hevder at vi må ha «dialog» med islamistene.
Nei, sier vi i SIAN - islam må fordømmes, bekjempes, og destrueres.
Vi beskyldes for «krigsretorikk» - vi hiver bensin på bålet. Det sier de som vil underkaste seg og heller krabbe på knærne under Muhammeds og Allahs diktatur - fremfor å stå oppreist for frihetens sak.
Da Chamberlain inngikk München-avtalen i september 1938 hyllet norske aviser Tyskland og Italia som «fredsmakter». Handels- og Sjøfartstidende skrev at de som var skuffet over fredsavtalen var de som gjerne ville ha krig.
Mens nazi-motstanderne for 80 år siden ble utpekt som ansvarsløse krigshissere, blir SIAN-tilhengerne og andre islam-motstanderne i dag stemplet som useriøse og hatefulle. Vi mangler både nesekjærlighet og toleranse.
Den dag vil komme da vi er mange nok som innser - og som er villige til å ta konsekvensene av konfrontasjonen med islam - og kampen mot islamistene. Vi må vinne over barbariet dersom vi vil bevare vår sivilisasjon.
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Mens nordmenn med politisk ukorrekte holdninger dømmes hardt for verbal drittslenging mot shariauniformerte muslimer eller fedrelandsfiendtlige folkevalgte, så er reaksjonene fraværende når muslimske møkkamenn oppfører seg islamsk, og byr på trusler og vold fi sabilillah. Dette er den mest nærliggende konklusjon etter observasjoner fra de siste to års tildragelser i islams krig mot menneskeheten, frontavsnitt Norge.

I september 2016 ble SIAN angrepet i Moss av de to gode muslimene Simen (Malik) Jakobsen og Islam Tsorojev. Ingen av dem ble møtt med strafferettslige reaksjoner etter muslimvolden. Islam Tsorojev beskrev på facebook sitt forsett, og hvordan det skulle gått med meg dersom ikke en kjapp politimann hadde stilt seg i veien og holdt ham tilbake. Påtalemyndigheten anser angrepet for uproblematisk, til tross for at det for begge gjerningsmuslimene dreide seg om forsøk på grov kroppskrenkelse – eller verre. Politiet i Moss besitter videoopptak fra SIAN og NRK. De to voldsmuslimene er notorisk beryktet i området, og så vel lokalt politi som PST kjenner godt til dem og deres destruktive virke. De to får lov å holde på med sin islamske supremasistadferd. (Øvrige straffbare forhold går jeg ikke inn på her). De to gode muslimene med påviselig tilknytning til IS-personell, slipper å stilles til ansvar fordi Moss er belemret med en slask av en politijurist. Jon Granrud er ansvarlig for at de to voldsmuslimene får holde på som de gjør. I et intervju med NRK får vi vite at Granrud er opptatt av rettferdighet. Handling betyr mer enn ord, Granrud. Din adferd tilsier at det er den islamske definisjonen av «rettferdighet» du har sverget troskap til. (Islamsk rettferdighetsbegrep er forklart i min  artikkel om Rettferdighetspartiet.)

Islam Tsorojev ble også anmeldt av SIAN for trusler etter Gjøvikslaget. Heller ikke det har politiet reagert på.

I forbindelse med Arendalsslaget haglet det drapstrusler fra unge gode muslimer, uten at tilstedeværende politi løftet et øyenbryn. Begivenhetenes gang viste da også at politiledelsen og politisk ledelse i Arendal fullstendig har underkastet seg voldsmuslimene.

Etter Gjøvikslaget anmeldte SIAN ytterligere to gode muslimer:

David Hansen ble anmeldt for drapstrusler fremsatt i forkant av Gjøvikslaget. Som om ikke den generelle tilstanden i politiet er sørgelig nok, så viser Hansens sak at når politiet faktisk gjør jobben sin og tiltaler en voldsmuslim, så frifinnes han av tingretten. David Hansen ble 18.1.2018 dømt til en lengre fengselsstraff (17-163390-MED-VALD). Som dommen viser, var truslene bare en liten del av tiltalegrunnlaget. Tiltalepunktet om trusler mot SIAN ble Hansen frikjent for, fordi retten mente at de dokumenterte og utvetydige drapstruslene «etter omstendighetene» ikke var egnet til å fremkalle frykt. David  Hansen fremstår på alle måter som en god muslim. På en facebooktråd kunngjorde David at han hadde til hensikt å oppsøke SIAN på Jernbanetorget i Gjøvik med en machete. David Hansen sier; «Hehe hadde vært kult om de kom til Gjøvik. Da skal jeg personlig joiner de og slakter dem ene etter en» (sic). Dette er ikke noe mildere utsagn enn truslene Krekar ble dømt for å ha fremsatt mot blant andre Erna Solberg. Da en venn bekrefter at SIAN kommer til Gjøvik, repliserer Hansen ; «Så fett, har bare en venn å komme med på lørdag», hvor han poster et bilde av en machete. Dette anser altså tingretten som lovlige trusler. Hansens dokumenterte trussel er også adskillig verre enn truslene mot luremuslimen Abid Raja, som politiet vurderer å tiltale Ubaydullah Hussein for.  Samlet sett kan ikke dette forstås annerledes enn at det gjelder forskjellig terskel for vold og trusler om vold, ettersom (det potensielle) offeret er henholdsvis islamkritiker eller globalistisk kulturmarxistisk fedrelandsfiendtlig politiker. Islamkritikere tildeles bare unntaksvis rettsvern. Hvor vidt David Hansen ville blitt tiltalt dersom hans eneste overtredelse hadde vært truslene mot SIAN skal vi ikke spekulere i. Uansett har Hansen og hans likesinnede nå fått bekreftet at Statsmakten ikke har motforestillinger mot at de praktiserer muslimvold mot oss «skitne kuffar» som nekter å underkaste oss islams ondskap.

Elid Berisha er en albansk god voldsmuslim som eksponerte sitt barbariske islamske sinnelag i det han fysisk angrep en av SIAN sine talere under Gjøvikslaget. Da offeret anmeldte voldsbruken, ble skadene dokumentert med bilde. Jeg har bilder som viser skader på hake/underleppe samt kinnben. Offeret ble med andre ord tildelt minst to slag som var egnet til å forvolde personskade. Det var vitner og gjerningsmannen er kjent for politiet. Handlingen må defineres som hatkriminalitet, i det offeret ble angrepet på grunnlag av hans status som ex-muslim. Er det noe gode muslimer virkelig hater og frykter, så er det ex-muslimer som forteller sannheten om islams ondskap. Derfor utsettes ex-muslimer ofte for hatkriminalitet - trusler, vold og drap. Likevel henlegger politiet på Hamar anmeldelsen. Mari Lauritzen Hasle er påtaleansvarlig jurist, som har konkludert med at det er tillatt å utøve vold mot islamkritikere. Hun skjønner neppe konsekvensene av sitt eget svik.

Etter Gjøvikslaget ble forøvrig den gode muslimen Akam Sulleimanpour dømt for vold mot politiet. Ville han blitt dømt dersom det var en islamkritiker han hadde dyttet? Intet tyder på det, siden Elid Berishas voldsbruk var klart grovere enn det Sulleimanpour gjorde mot politiet.

Episodene ovenfor er ikke unike. Ett SIANmedlem som delte ut brosjyrer med folkeopplysning i Fredrikstad, ble oppsøkt hjemme av uniformert politi, som ba ham slutte med det, til tross for at politiet erkjente at utdelingen var lovlig. Vedkommende gode nordmann har flere opplevelser i loggen, der østfoldpolitiet opptrer som shariapoliti, og begår overgrep mot gode nordmenn som motsetter seg å være underkastet voldsmuslimer og lignende svinepakk. Graden av svik er variabel blant representanter for Statsmakten, men urovekkende mange av dem har tilsynelatende valgt feil side i islams krig mot menneskeheten.

I Vesten fremstår representanter for så vel lovgivende, utøvende og dømmende statsmakt, som grenseløst inkompetente på fagfeltet «islams iboende ondskap». De fleste ønsker heller ikke å vite fakta, fordi de selv i varierende grad er medskyldige i det kulturmarxistiske komplottet for å gjøre kål på vår sivilisasjon ved islamimport. De har utvilsomt mye å lære om muslimsk mindset og muslimsk adferd. Den danske psykologen Nicolai Sennels skrev i 2009 boken «Blandt kriminelle muslimer». Her redegjør han for hva som foregår oppi skallen på gode muslimer. Dette er viktig informasjon for alle offentlig ansatte som i sitt virke har befatning med muslimer. Boken har vært utsolgt i flere år, men er nylig utgitt på svensk (og kan kjøpes her).  Sennels gir grei innføring i hvordan gode muslimer tenker og hvilke målsetninger islam definerer for en hver muslim.  De styrende klasser har åpenbart ikke lest den. De erkjenner ikke det elementære faktum at folk fra motsatte deler av verden – eller med motsatte tankesett/ideologier – slett ikke er like inni. «Små barn av regnbuen» er en fiksjon, men ikke i hodet til norske kulturmarxister i styre og stell. Toskene tror at muslimene vil oppføre seg pent dersom vi er ettergivende og overbærende med okkupantenes islamske supremasistadferd. Dette til tross for at 1400 års verdenshistorie bærer entydig bud om det motsatte. Gode muslimer er og blir dårlige medmennesker. De er farlige for siviliserte mennesker, og de vil bringe sivilisasjonen til opphør, dersom vi gir dem muligheten.

I lys av dette er Statsmaktens utdeling av frikort for muslimvold mot islamkritikere, mye mer alvorlig enn om man hadde gitt en tilfeldig gatebølle frikort til å denge gamle kjerringer og rappe gåstolen deres.

Statsmakten viser evne til å straffe muslimer som angriper politiet. Det er med andre ord ikke evnen det skorter på når Statsmakten tillater at muslimer oppfører seg islamsk mot oss. Det er viljen som er fraværende som følge av at Statsmakten er infisert av bedervede kulturmarxister.

I Jonas Gahr Støre sin visjon for Det Nye Norske Vi, skal nordmenn tilpasse seg islam, snarere enn det motsatte, slik AP definerer begrepet «integrering».  Det er ikke noen mer faktaorientert virkelighetsforståelse å spore hos den nåværende regjeringen. Skal vi derav slutte at vi bør begynne å tilpasse vår adferd til at Norge er i ferd med å bli et islamsk drittland? At gode nordmenn nå må begynne å forberede seg på å selv ivareta sin sikkerhet, til å selv beskytte seg og sine? Til selv å effektuere straff mot muslimske voldsmenn? Skjønner ikke statsmakten at når de lemper på politiets voldsmonopol medfører dette ikke bare at de voldelige gode muslimer oppfører seg islamsk?  – Statsmakten tvinger også gode nordmenn til å ta konsekvensen av tilstanden i Det Nye Norge. Da har vi anarki og borgerkrig før fjErna rekker å si «pokemon».

Statsmaktene må gå i seg selv, og ta en overordnet beslutning om de vil ta barbarenes side og underkaste seg okkupantene, eller om de skal stå på Norges side i islams krig mot menneskeheten. Den pågående uthuling av rettsstaten er en skam for politikere, politi/påtalemyndighet og domstolene. Og en trussel mot Norge og alle herboende siviliserte borgere.

Sånne som oss er dårlig likt av de som ikke vil Norge vel. Vi truer den falske illusjonen av harmoni som de onde kulturmarxistene og de gode muslimene ønsker å skape. Derfor er det moralsk akseptert å true og mishandle oss. Det er likevel  nødvendig at alle som truer med eller utøver vold, blir anmeldt. Og straffet. De gangene politi og rettsvesen svikter sin samfunnsoppgave tar muslimene det som et tegn på svakhet. Og det har de jo helt rett i.  

Islam innebærer å underkaste seg Allahs vilje. Når vi vet hva Allah vil, ser vi at islam ikke er kompatibelt med vestlig tankegang og levesett. I en sekulær stat skal ikke religion påvirke hvordan man lever livet i det offentlige rom. Med andre ord krever Norge at muslimen underkaster seg den sekulære statens regler på bekostning av islamsk sharia. Integrering er rett og slett ikke et akseptabelt langsiktig alternativ, for gode muslimer. Slik sett er integrering av gode muslimer en umulighet.

Fremgangsrike og fredelige samfunn basert på likeverd er aldri blitt bygget med islam som en av byggeklossene, fordi islam er en erobrerideologi hvis eksistens i følge koranen baserer seg på undertrykkelse, terror, drap og parasittadferd. Likevel mener mange kunnskapsløse ikkemuslimer at det er en god idé å invitere Dyret innenfor portene, til samfunn bygget på judeokristent forankret humanisme – islams rake motsetning.

Det finnes ingen gode grunner til å importere islam til Vesten. Det enkle beviset er jo at muslimer selv ikke en gang har klart å leve i fred med hverandre, etter at Muhammed kreperte. Muslimer klarer ikke å integrere seg og leve i harmonisk likeverd i muslimske land. Hvordan kan noen tro at de vil ønske eller klare å få det til i et vestlig samfunn, især etter at vi nå har observert en 40 år lang negativ utvikling på integrasjonsfeltet i Europa? Muslimene flytter hit, og unnlater å integrere seg. Men sine sekteriske konflikter fra hjemlandet, tar de med seg. Resultatet er raskt svinnende sammenhengskraft. Tillitssamfunnet er i ferd med å dø som følge av den observerbare effekten av islamiseringen.

Det finnes dårlige grunner til å importere islam til Vesten. Verden tilhører Allah. Allah sier at han har sendt Muhammed til jorden med ett oppdrag: Islam skal overvinne og herske over alle andre livssyn, uansett om vi motsetter oss dette. Muslimene selv er med andre ord gitt en klar motivasjon for å invadere Norge. De onde globalistene importerer muslimer for å presse ned lønnsnivå og slik undertrykke vanlige mennesker.  Kristne tror islamimport vil revitalisere kirken, Det er imidlertid vanskelig å forstå logikken i denne suicidale adferden, gitt den massive forfølgelsen av kristne utført av muslimer. Det vi observerer er at «kristenfolket» oppmuntrer muslimer til ytterligere islamsk adferd, med sin naive tilnærming til islamproblemet. En forklaring på dette paradokset kan være det faktum at svært mange ledere og geistelige i den norske kirke slett ikke er kristne, men såkalte frigjøringsteologer; onde kommunister og kulturmarxister.  

I islamdebatt blir ofte fokuset dreid mot jihad, nærmere bestemt den formen for jihad som er voldelig. Muslimterror for eksempel. Men jihad har mange former. I hvilken grad en muslim er voldelig eller ei, er faktisk ganske uvesentlig i den store sammenhengen. Det interessante spørsmålet er om hvor vidt en som kaller seg muslim bekjenner seg til Muhammeds islam. Gjør han det, må han deporteres eller interneres. Da er han nemlig en fare for menneskeheten. Dette er harde ord, men det er ikke vanskelig å se at konklusjonen holder vann, om en går nærmere inn på islams teologi samt hvordan gode muslimer har praktisert denne i 1400 år. Det er en menneskerett å få praktisere religion, men islam slik Muhammed designet det, er i liten grad en religion. Det er dessuten ingen menneskerett å få praktisere skadelige grunnlovsstridige tankesett i det landet du selv måtte ønske. Det er nok av land i verden der barbari/islam er vel ansett. Vil du leve etter islams doktriner, så flytt til en islamsk stat.

Muhammed designet islam. Han er den ultimate muslim, et evig forbilde for alle muslimer i følge 91 koranvers. Muhammed selv sier at jihad er primæraktiviteten i islam. Det er nok derfor koranen har 164 vers om jihad, og det er en hel bok i Bukharis hadithsamling dedikert til jihad/muslimvold. Som vi vet er jihad ikke noe hyggelig, til tross for at luremuslimer og muslimløgnere tidvis forsøker å tilsløre begrepets betydning. Allah nevner i flere koranvers «de som emigrerte og kjempet hardt for Allahs sak (Al-Jihad)». Invasjon av Norge - også kalt migrasjon - er med andre ord synonymt med hellig krig, i følge Allah.

Islamapologeter som Olav Elgvin, Lars Gule, Knut Vikør, Kari Vogt mfl, sekularisten al-Kubaisi samt talløse luremuslimer og muslimløgnere, hevder at islam er hva enkeltindividet selv definerer det som. Dette er ikke i samsvar med sannheten, og påstanden er dessuten direkte respektløs overfor Muhammed. Dersom man spør Muhammed, som fant opp ideologien, så er det kun de som praktiserer islam slik han selv gjorde, som kan kalle seg gode muslimer. Allah er også tydelig på at du må følge koranen for å kunne kalle deg muslim. Det er derfor Allah og Muhammed sitt islam jeg forholder meg til, når jeg bruker begrepene «islam» og «muslim». Dette som en presisering til lettkrenkelige lesere.

Det at islam som sådan umuliggjør integrering av muslimer, betyr ikke at ikke enkeltindivider som (oftest av bekvemmelighetsgrunner) benevner seg som muslim, kan være villig til å integrere seg, og å faktisk gjøre ærlige forsøk på å integrere seg. Men så lenge personen har en sykdom i sitt hjerte– islam – er det alltid en overhengende fare for tilbakefall. Vedkommende vil på sekunder kunne beslutte – med eller uten påvirkning/tvang fra ummaen – å bli en god muslim, dvs et dårlig medmenneske. Sudden jihad syndrome er ett eksempel på slikt tilbakefall.

Integreringen går på sett og vis på skinner i Europa. Sporet peker rakt mot Helvete. I Tyskland I, Tyskland II, Storbritannia, Frankrike, Sverige, Belgia og Vesten forøvrig.

Islam i Europa er – for alle som leser mer enn mainstream medier – blitt fellesnevneren for voldsorgier, voldtektsepidemier, drapsepidemier, undertrykkelse, kvinnemishandling, barnemishandling, balkongflickor, skolebranner, bilbranner, opprør, hærverk, skadeverk, steinkasting, og andre former for barbarisk supremasistadferd begått av det nye herrefolket – muslimene. Franske og belgiske myndigheter har for lengst satt inn soldater for å tøyle muslimene sine. Svenskene er innstilt på å gjøre det samme. Når resten av Europa følger etter er bare et tidssspørsmål.

Koranen slår fast at islam bit for bit skal hærta Norge inntil islam er enerådende. Det er ikke noen annen utgave av «islam og muslimer» som invaderer det øvrige Vesten, enn det som befolker de islamske enklaver i Norge.  Slik muslimer oppfører seg i islamske land, slik muslimer oppfører seg i øvrige vestlige land, slik vil muslimer også oppføre seg i Norge. Det hele koker ned til et spørsmål om når. Dette spørsmålet besvares av Dr Peter Hammond i boken «Slavery, terrorism and Islam». Islams ondskap eksponeres nemlig i et omfang som følger økningen i antallet muslimer per capita. «The islamic rule by numbers». Islamsk erobrer- og undertrykkelsestrang vil tilta i styrke når muslimene blir mer tallrike. Da viser de seg som gode muslimer. Barbarer med erobrerambisjoner. Dette har vist seg i alle de landene der man har vært skjødesløs nok til å slippe islam innafor dørstokken. Det er rett og slett et empirisk dokumentert uomtvistelig faktum.

Fordi koranen angir at muslimene vil bli seierrike i det de utgjør 10% av befolkningen i et område (ikke nødvendigvis en nasjonalstat), så trigges den muslimske erobrerplikten når de blir mer tallrike. Det islamske villdyret våkner inni den enkelte muslim, selv om vedkommende muslim i en diaspora med få muslimer har - eller ville ha - oppført seg mer sivilisert. Dette er et påviselig fenomen som kan observeres over hele verden, jamfør oppstillingen i Hammonds bok.

I Norge har vi hatt muslimer og islamrelaterte problemer i 40 år. Den første muslimen jeg kjente ble skutt i en telefonkiosk på Kringsjå i 1983. Jeg kjenner ingen ikkemuslimer som er blitt skutt i en telefonkiosk. Siden vi kan konstatere at tilstanden og islamiseringen blir verre og verre med åra, er jeg spent på når grafen skal snu. Når er det tilstrekkelig dialog, brobygging, logring og Tøyenløft til at muslimene blir så tilfredse at de bestemmer seg for å oppføre seg nogenlunde i pari med normene i vertssamfunnet? 

En ærlig styreleder i en moské i Åkebergveien beskrev integreringsproblematikken vi sliter med slik i VG 24.7.1995:

«Normoppløsningen i det norske samfunnet skyldes [nordmenns] vantro. Å leve her representerer en motpol til det vi selv står for. Derfor er det veldig viktig for oss at våre barn gifter seg med pakistanere. Det er viktig å tilpasse seg det norske samfunnet, men det betyr ikke at vi skal bli som nordmenn. Vi må få lov til å beholde våre verdier, vår kultur. Islam er en politisert religion, et fullstendig system, som omhandler alle aspekter ved livet. Koranen er grunnloven  for oss, og setter rammer for vår utfoldelse». 

Nå, mer enn 20 år senere, ser vi at muslimene fremdeles gifter seg med henteektefeller fra hjemlandet (primært søskenbarn). Hvorfor i helsike skal vi la muslimene beholde sine verdier, når verdiene er destruktive og direkte helseskadelige både for oss og for dem? Mennesker som setter sharia/koranen foran grunnloven, må deporteres fra Norge. Vi vet at 65 % av muslimene i Europa mener at sharia står over vertslandets sekulære lover. Dette alene umuliggjør integrering.

SIAN på integreringskonferanse - vil verden bedras?

Norges Kristne Råd arrangerte sammen med Islamsk Råd konferansen  «Religion og integrering» 25.1.2018. Islamsk Råd har tidligere bekreftet at Sharia står over norsk lov. Sånn sett har en av konferansearrangørene allerede avklart hvordan muslimer stiller seg til «religion og integrering». Dette ble merkelig nok ikke problematisert av den kristne medarrangøren.

Ut i fra programmet lå det an til at deltagerne skulle få svar på flere viktige spørsmål. Dessverre var det lite samsvar mellom dagsorden og hva foredragsholderne leverte under konferansen. Ingen gikk klokere fra denne konferansen.

Lars Akerhaug har gitt en grei oppsummering av de fleste foredragsholderne. At artikkelen hans er bra, følger av det faktum at Lars Gule har reagert negativt på den. Jeg fokuserer derfor nedenfor på å dissekere innlegget fra den viktigste foredragsholderen, som Akerhaug ikke kommenterte:

Grov historieforfalskning fra al-Azhar-general

Dagens mest interessante taler etter mitt syn var Shaykh Rehan Raza al-Azhari fra Skottland, som i følge dagsorden skulle dosere over temaet «Islam: Utfordring eller ressurs i integreringsarbeidet». Dessverre ga han ingen avklaring på dette. Det skyldes ikke at han mangler innsikt i spørsmålet. Han er uteksaminert fra al-Azhar. Dette innebærer at når han sier noe feil, så vet han at det faktisk er usant. Al-Azhar er sunniislams viktigste institusjon. Den har verifisert shariasamlingen min. Der står det for eksempel at det er tillatt å drepe ikkemuslimer, og at muslimer har lov til  å drepe sine egne barn. 1200 sider med god islam. Det islamske barbariet i sharia er utledet av koranen og sunnaen. Det er konsentrert islamsk faenskap.

Tatt i betraktning at «skotten» er så skolert, var det interessant å høre hva han sa – og ikke sa. Sheiken slo fast at islam ikke bare er en religion, men «a complete way of life». Her er han på linje med betydningsfulle islamister. Det er viktig å ha klart for seg at islam faktisk er mye mer enn religion, og derfor må tåle vesentlig mer tyn, idet islam regulerer den troendes livsførsel i mye større omfang enn det religion som sådan gjør. Islam inneholder dessuten strikte leveregler også for ikkemuslimer bosatt på islamskokkupert område (RoT o11).

Rehan Raza al-Azhari påstår at islam foreskriver integrasjon. Begrunnelsen hans er Muhammeds migrasjon til - og opphold i Medina. Han mener Muhammeds kontrakt med jødene var et positivt budskap til jødene. Medina på den tiden besto av tre jødiske stammer. I tillegg bodde det arabiske hedninger der. Disse var klimaflyktninger fra Yemen, 170 år tidligere. På denne korte tiden hadde hedningene utavlet jødene, og var i flertall. De arabiske hedningene ble muslimer etter hvert som Muhammed ble sterkere.

Den avtalen Muhammed tilbød jødene var ikke så vakker som sheiken påstår. Han promoterte en bok (Constitution of Medina), som fremstiller avtalen uriktig. Jødene kan nemlig ikke ha gått med på en avtaletekst som slo fast at Muhammed var Guds budbringer. Dessuten viser historiens gang at muslimene slett ikke integrerte seg i Medina, slik sheiken påsto. Muslimene angrep, beleiret, plyndret, torturerte, herjet, brente, fordrev, slavebandt og/eller henrettet samtlige jøder i Medina.

Når vi registrerer at sheiken kaller dette barbariske folkemordet for et prima eksempel på muslimsk integrasjon – da vet vi hva Vesten har i vente fra sheiken og hans likesinnede. Basert på bl.a Ibn Ishaq og al Tabaris beskrivelser av islams historie, kan vi konkludere med at sheikens begrunnelse ikke kan underbygge hans påstand om at islam foreskriver integrasjon. Tvert i mot. Sheiken serverte oss en gedigen muslimløgn.

Sheiken var også opptatt av islamofobi. Han klaget over at myndighetene fokuserer på ekstremisme (gode muslimer), men ignorerer islamofobi. Sistnevnte er en grovt uriktig fremstilling av faktum idet godtfolk ikke minst i UK, forfølges intenst av myndighetene for å kritisere islams doktriner. Ytringsfriheten er under press i hele Vesten, for å beskytte islam mot sannheten om islam. At muslimer notorisk og urettmessig fremstiller seg selv som ofre er ikke noe nytt. Al-Azhar generalen var den eneste taleren som tok fram det kontroversielle stigmatiseringsverktøyet «islamofobi».  Ved å komme trekkende med islamofobibegrepet setter man seg selv på siden av den saklige debatt. Man flagger at man arbeider for å fremme en totalitær erobrerideologi, og sykdomsstempler opponenten fordi man ikke har saklige argumenter på hånden. 

Sheiken hevdet at tvangsekteskap ikke er et islamsk konsept. Han var frekk nok til å begrunne påstanden ved å vise til vers 2:256. Han vet selvfølgelig godt at verset ikke er relevant i sakens sammenheng, at verset oppsto fordi Muhammed krevde rett til selv å få praktisere sin egen piratkopierte religion da han var politisk/militært svak, og at verset ble abrogert etter bare to år. Han vet også at verset motsies av Allah selv, som bl.a befaler drap på apostater. Det ligner ikke på religionsfrihet slik siviliserte mennesker definerer begrepet.  

Når det gjelder tvangsekteskap konkret, sier jo sharia (RoT m3.13) at en jomfrus far eller farfar har rett til å gifte henne bort uten hennes samtykke. Grov muslimløgn fra sheiken med andre ord. Forøvrig fremgår det av samme hjemmel at stillhet fra jenta er å regne som samtykke. En vettskremt jentunge på ni år anses med andre ord å samtykke til ekteskap, når hun er stum av skrekk. Allah er i sannhet god, mot muslimske seksualpredatorer.

Videre hevdet sheiken at IS krenker fundamentale prinsipper i islam. Dette strider mot hadithen jeg har lenket til ovenfor, der Muhammed selv slår fast at dem som praktiserer islam slik han selv gjorde, er de eneste gode muslimene. Sheiken snakker mot bedre vitende! Alle som har lest sira vet at IS kopierer Muhammeds oppførsel. Realiteten er at Muhammed selv påberopte seg stor suksess med muslimterror. Mener sheiken at Muhammed krenket fundamentale prinsipper i ideologien han selv designet? Realiteten er også at Allah hjemler og befaler bruk av muslimterror som maktmiddel i koranen [3:151], [8:12] og [8:60].  Mener sheiken at Allah krenker fundamentale prinsipper i islam? Påstandene fra sheiken er uhyrlige. Hadde det ikke vært for at at utsagnet åpenbart er muslimløgn – taqiyya – ville sheiken kunne erklæres som frafallen etter å ha fremsatt slike anførsler om islams oppfinner og gudeskikkelse.

Sheiken dro også en historie om at Muhammed en gang hadde lånt bort moskeen sin for bønn, til en gruppe kristne som var på besøk.  Sheiken glemte å nevne at Muhammed med sin siste pust før han kreperte, slo fast at Allah har forbannet de kristne og jødene, og han påla muslimene å jage dem fra Arabia. Hvilket de gjorde. Det er  også et faktum at Allah hater jøder og kristne. Uansett - hvor vidt det er korrekt at Muhammed lånte bort moskeen ved ett enkelttilfelle (begivenheten er ikke omtalt i hadithene), så er dette ikke på noen måte egnet til å oppveie Muhammeds folkemord, plyndring, slavedrift med mer av jøder og kristne.

Jeg er ikke overrasket over at Islamsk Råd under ledelse av Mehtab Afsar har invitert en slik skamløs ormtunge til å kaste blår i øynene på de skitne vantro. Ingen gikk klokere fra denne konferansen.

Oppsummering

Skal en få et grunnlag for å slå fast om islam og gode muslimer er skadelig for Norge, må man sjekke teologien. Det er også lærerikt å høre hva muslimene selv sier - til sine egne. I fora der vantro er tilhørere lyves det ikke sjelden. Vantro er generelt godhjerta og lettlurte. Al-Azhar generalen på integreringskonferansen på Edderkoppen vet dette, og han tilpasset sin retorikk til en antagelse om at de vantro var teologisk inkompetente. Han regnet med å slippe unna med det.

En annen god muslim som nylig gjestet Norge, var imidlertid ærligere enn al-Azhar generalen,  da han snakket på et språk han trodde at de vantro ikke forstår. Da benyttet den gode muslimen Said Ragaeh anledningen til å lære bort hvordan muslimer skal lyve til de skitne kristne.  For åpent kamera. Midt i Oslo. Dette fenomenet – at gode muslimer er løgnaktige overfor vantro og sier helt andre ting internt, er tidligere dokumentert i skulte videoopptak. Arafat var også god på dette. Muhammed sa selv at han var en løgner som du ikke kan stole på.

Bør vi da stole på dem som følger Muhammeds eksempel? 

Dialog og brobygging er blant trylleordene man hører, når visjonen om at muslimer kan integreres inn  i Vesten skal selges. Men muslimene klarer ikke en gang å løse sine egne problemer med dialog.  Broene sprenger de til helvete. Islams brofundamenter er da også alltid fundamentert på sandgrunn. Basert på at muslimene i stor grad deler kultur og religion, burde en normalt kunne forvente at det var fred i islams hus. Ikke minst siden det stadig hevdes at islam er fredens religion. Men det er det ikke. Tvert om. Det meste av krigen i verden er relatert til islam.  I følge Amir Tahiri, redaktør i Politique International i Paris, var muslimer part i 28 av 30 konflikter i verden (2001). Muslimer sto bak 70-80 % av terrordrapene i perioden 1999-2004, der den ansvarlige gruppe var kjent. (Bjørn Erik Rasch, «Islamsk Terrorisme», s231).  International Institute of Strategic Studies konstaterer at muslimer er 1/5 av verdens befolkning, men er involvert i 2/3 av verdens 32 væpnede konflikter i år 2000. (Ayaan Hirsi Ali «Krev din rett» s45). Den islamske krigføringen mot menneskeheten er kraftig opptrappet siden 2010. Kort sagt, en verden uten islam ville vært temmelig fredelig. Vesten må forholde seg til fakta snarere enn ønsketenkning når vi skal løse islamproblemet. Det fungerer ikke å snakke sammen. Gode muslimer ser dialog som et tegn på svakhet.

«Europa er naive. Dere tar i mot mange muslimer. Vi som har levd sammen med muslimer i århundrer vet hva det innebærer. Se bare på hva som skjer i Irak, i Syria».  Det sa erkebiskop Abdulahad Gallo Shabo i Södertälje.  Hvem vet mest om islam og muslimer? Presten som flyktet fra islam, eller norske frigjøringsteologer?   

Det brenner på dass. Men huseieren er like apatisk. Skjerp deg, nordboer - om du vil unngå å svi rompehåra. Du har sovet lenge nok nå. Lær deg sannheten om islams ondskap. Ta grep. Realiteten er at Vesten har to valg; Deporter gode muslimer, eller bli muslimer selv.

Innføringen av det totalitære tilbakestående menneskefiendtlige tankesettet fra Arabia til Vesten fordrer dugelige doser løgn. Det lyves om innholdet i teologien, det lyves for å tildekke konstaterbar negativ religionsindusert adferd fra religionsbærerne opp gjennom verdenshistorien, og det lyves om ikkemuslimers påståtte negative interaksjon med dem som bærer den islamske sykdom i sine hjerter. (Mer om slik “fake hate crime” nedenfor).

Løgnen, halvsannheter og tilsløring benyttes for å forme våre sinn, til å myke oss opp og gjøre oss mottagelige for det importerte bedervede tankesettet, til å akseptere å bli skiftet ut som folk, og akseptere at våre verdier og vår kultur erstattes av barbari og ukultur. Løgnerne finner vi blant vanlig muslimer, lærde samt vantro apologeter. Det meste er tilsynelatende tillatt, når målet er å erstatte den vestlige sivilisasjon med ørkenkulten islam.  Muslimløgn er en effektiv og lite ressurskrevende form for jihad. Politikere, akademikere og journalister som hater seg selv og Vesten, kjøper og formidler villig og ukritisk løgner fra gode muslimer.

En hver ikkemuslim som deltar i ordskiftet om islam vil ha opplevd å bli utsatt for muslimløgner. Jeg har aldri hørt mer løgn i mitt liv, enn det jeg hører fra folk som forsvarer islam. Realiteten er at det ikke finnes gode sannferdige objektive fakta som kan underbygge en påstand om at islam er akseptabelt og gavnlig for noe samfunn. Ikke en gang islamske samfunn påvirkes positivt av islam, etter sivilisert målestokk. En hver som forsvarer islam, er således tvunget til å fremsette påstander som ikke er i samsvar med sannhet og virkelighet.

Fakta om taqiyya

Muslimløgn er en praksis innenfor Islam, der løgn benyttes aktivt for å fremme Islam ved å villede ikkemuslimer til å tro at islam er noe annet enn hva islam faktisk er. Intensjonen er å lure oss til å tro at islam og vestlig sivilisasjon kan blandes uten ulempe for ikkemuslimer. Historien har vist oss at det ikke er sant. Islam sier selv at det ikke er sant. Allahs erobrings- og undertrykkelsesbefalinger i koranen umuliggjør fredelig og likeverdig sameksistens mellom  ikkemuslimer og en hver som følger Muhammeds islam. Verken koranen eller sunnaen omtaler menneskeheten som en likestillet enhet. Verden er delt mellom islam og vantro. Det koranen slår fast om menneskeheten som sådan, er at absolutt alle må underkaste seg islam. Dette er grunnleggende islam. Alle muslimer vet det. Men de færreste av dem ønsker at ikkemuslimer skal vite det. Derav de omfattende muslimløgnene.

Muslimløgn er et verktøy i islams hellige krig for Allahs sak, Jihad. Som kjent er verdensherredømme islams uttalte mål. En hver muslimløgn som bidrar til å oppnå dette målet, er derfor tillatt. De forskjellige formene for muslimløgn er; Taqiyya, å si noe som ikke er sant. Kitman, å lyve ved unnlatelse, feks å referere et halvt koranvers i hensikt å gi et falskt fordelaktig bilde av islam. Tawriya, å skjule noe, eller kreativ løgn. Muruna, fleksibilitet - å fremstå som et sivilisert menneske, når muslimen er blant ikkemuslimer. Feks å gifte seg med ikkemuslim og å bryte koranvers (midlertidig).

Koranen

Koranen 3:54, 8.30 og 10:21 konstaterer at Allah er den største lurendreieren. Dessverre er det ingen automatikk i at den beste lurendreieren  er den beste guden.  Tvert om.

Koranen tillater svik, løgn, bakvaskelse og hykleri når adferden gavner islam. Koranen 9:1– 9:3 gir muslimene anledning til svik - å bryte avtaler inngått med ikkemuslimer (jamfør  66:2). Koranen 16:106 og 40:28 gir adgang til å skjule at man er muslim, når omstendighetene gjør det påkrevet. Koranen hjemler muslimløgn i vers 3:28 der muslimløgnen kalles «pious dissimulation».  

Det Allah betegner som løgn er ikke synonymt med det objektivt sett motsatte av sannhet. For Allah er vantro en løgn. I vers 2:10 lover Allah en smertefull straff til de som lyver. «Løgnen» som Allah der fordømmer er hykleri og vantro. Når Allah fordømmer løgnere i koranen 51:10, er det altså ikke «løgnere» etter en vestlig begrepsforståelse han fordømmer, men folk som bekjenner seg til andre virkelighetsforståelser enn den islamske. Slik sett er Allahs fordømmelse av løgn noe helt annet enn det fenomen som omhandles i det åttende bud «Du skal ikke lyve», eller mer nøyaktig «Du skal ikke tale usant om din neste».  For muslimer er nemlig islam «sannheten» - uansett hvor mye selvmotsigelser og åpenbar motstrid til vitenskapelig beviste fakta man kan påvise i islams teologi. Muslimsk logikk tilsier at det motsatte av «islam» er «løgn» slik det fremgår av koranen 5:103.

Koranen betrakter altså muslimløgn og svik som uproblematisk ut i fra et islamsk moralperspektiv. Muslimløgn for islams sak er alminnelig akseptert av Allah.

Sunna

Koranen gir 91 befalinger om å følge Muhammeds eksempel. Derfor er det viktig å kjenne Muhammed, når man skal forstå koranens vers og avgjøre om noe er god eller dårlig islam. Siraen og hadithene dokumenterer at Muhammed godkjente bruk av løgn som stridsmiddel. Da Muhammed beordret snikmord på Ka’b Ibn Ashraf  konstaterte Muhammed at løgn var tillatt, siden det tjente islams sak. Det samme skjedde da Muhammed beordret drapet på Shaaban Ibn Khalid al-Hazly. Muhammed ga Usayr ibn Zarim og hans 30 ubevæpnede menn løfte om fritt leide til fredsforhandlinger. Muhammed brøt løftet sitt, og slaktet samtlige.    

I følge hadith  konstaterte Muhammed at «Krig er bedrag», dvs løgn er tillatt når islam er i krig. I følge Ibn Ishaq og Al-Tabari har islam vært i krig mot resten av menneskeheten helt siden den andre eden ved Aqabah. Krigserklæringen støttes av koranen 8:39 og 9:29. Krigen skal pågå inntil vi alle er drept eller underkastet islam, i følge Allah. Versene er «open-ended». Krigstilstanden mellom islam og sivilisasjonen er derfor fremdeles pågående. Muhammed har gitt en blankofullmakt for løgn som i realiteten hjemler en hver muslimløgn fremsatt i Dar al Harb (Norge).

Muhammed sa selv at han var en løgner. Bør vi da stole på de som påberoper seg å følge hans lære?

Sharia

Muhammeds løgnaktige eksempel danner grunnlag for muslimløgnhjemlene i sharia (Reliance of the Traveller r8 – r10). Der fremgår det også en nyttig presisering fra tidenes fremste islamske teolog,  al-Ghazali:

«Speaking is a means to achieve objectives. If a praiseworthy aim is attainable through both telling the truth and lying, it is unlawful to accomplish through lying because there is no need for it. When it is possible to achieve such an aim by lying but not by telling the truth, it is permissible to lie if attaining the goal is permissible».

Hvor utfordrende det er å ha tillit til gode muslimer, illustreres ved Reliance of the Traveller o19.1: Hvis en muslim sverger på at han ikke skal spise kornet, men deretter maler det til mel som han spiser, har han ikke brutt eden. Etter o19.5 vil en muslim kunne bryte enhver ed dersom han uttaler «in sha allah», siden muslimen ikke kan lastes for at det er Allahs vilje at han bryter løftet. 

Praktiske eksempler

Gode muslimer anser ikke dialog og debatt som en meningsbrytning der partene byr på åpen og ærlig argumentasjon om sin egen overbevisning. For dem er ordveksling ikke noe annerledes enn en hvilken som helst annen form for hellig krigføring, der alt er lov for å fremme islams sak.  Denne adferden gjør dem til løgnere, etter  ikkemuslimsk begrepsapparat.

Ayatollah Khomeini skrev i «The Little Green Book» Vol 1 Kap 4 «In certain cases deception is necessary for the maintenance of Islam and of religion in general; without it faith could not survive».

Yasser Arafat sa til muslimer i Johannesburg etter signering av Osloavtalen i 1994 at han likestilte den med Muhammeds tiårsavtale med Quraysh i 628, som Muhammed brøt i 630.

Abu Laban var en «dansk» muslimløgner som i 1995 uttalte musliminternt at «De aksepterer muslimer i sin midte, de aksepterer chador og islamsk livsstil.Vi må derfor late som om vi aksepterer deres religion og den individuelle friheten. Men dette er umulig. Islam kan ikke akseptere noen som ikke tilber Allah».

Dobbeltspråk er en form for muslimløgn. Abu Laban praktiserte dobbeltspråk under karikaturkrisen i 2005 da han sa en ting i Danmark og en annen ting til araberlandene.

Tariq Ramadan er god på dobbeltspråk. «Islam står for kvinnefrigjøring,» sier han, «men ikke på bekostning av barna». Med andre ord ingen kvinnefrigjøring, slik Vesten definerer begrepet. Ramadan har også tatt til orde for et moratorium på hududstraffer. Det høres fint ut med vestlige ører, men ordet innebærer bare en utsettelse av praktiseringen inntil muslimene bestemmer i Europa.  Ramadan sier i en og samme setning at muslimer ikke skal opprette islamsk stat her, men de skal infisere vårt samfunn med islamsk etikk. Hvilket i realiteten innebærer  nettopp å omgjøre frie vestlige stater til islamske stater!

Tahir ul-Qadri har også blitt tatt med buksene nede i praktisering av dobbeltspråk, idet han både benektet og skrøt av sin rolle i tilblivelsen av Pakistans blasfemilov.  Ul-Qadri har også skrevet en «Fatwa mot terror» der han helt unnlater å konfrontere alle koranversene som udiskutabelt hjemler terror og terrordrap.

Ett annet godt eksempel på høytstående muslimløgner - Shaykh Rehan Raza al Azhari - kan du lese om i min artikkel fra integreringskonferansen til Norges Kristne Råd og Islamsk Råd.

Apostaten Walid Shoebat beskriver i boken «Why We Want To Kill You» s 21 hvordan han selv strevde med å slutte med all muslimløgnen etter at han sluttet å være muslim;

 «It took me years to realize that I had to deal with my untruthful nature, and recognize this habit of lying was still acceptable with most of my countrymen. As a Muslim, how could I understand that I had a serious problem? This realization came after I was out of Islam and had adopted a different faith ».

Apologetenes kreative omgang med sannheten

En ofte fremsatt uriktig påstand, er at muslimløgn kun er tillatt når muslimen må beskytte seg selv mot farer. Kari Vogt utelukker sentrale fakta når hun beskriver temaet muslimløgn i Store norske leksikon. Hun unnlater å informere oss om at muslimløgnen faktisk har sin opprinnelse hos Allah og Muhammed selv. Også Lars Gule bedriver samme type tåkelegging i sin bagatellisering av fenomenet muslimløgn. Det er sterkt klandreverdig at to personer som forsøkes fremstilt som autoriteter på området, ikke forteller den fulle sannhet. De bør begge pensjoneres fra den offentlige debatt, idet de ikke bidrar konstruktivt til folkeopplysning.

Realiteten er at selv om shiaer gjennom historien har vært tvunget til å skjule sin tro overfor  sunnibarbarer ved løgn, så endrer det intet ved selve konseptet muslimløgn mot vantro som sådan. For muslimløgnen hjemles i koranen, og ved Muhammeds løgnaktige eksempel. Muslimløgnen hadde med andre ord eksistert i en evighet, før shia-retningen overhodet oppsto (husk at koranen eksisterte allerede før jordkloden). Distraksjonsforsøket fra de to nevnte apologetene er med andre ord forsettlig.

Teogisk er det ingen tvil om at løgn og bedrag er viktige våpen i muslimenes kamp for å overvinne ikkemuslimene. Bedrag i krig er ikke unikt for muslimer, og kan isolert sett vanskelig fordømmes, i den grad vi snakker om en konvensjonell krig erklært og utkjempet etter krigens rett. Muhammeds ensidige aggresjon mot alt og alle var ikke en slik krig. Det som gjør det islamske bedraget problematisk i dag, er jo at islam stadig er i ensidig krigføring mot oss, og at løgneren Muhammed er et evig eksempel som muslimene må streve etter å kopiere. Vi må til en hver tid vurdere muslimenes anførsler i lys av dette faktum.

Muslimløgn fra menige muslimer, fake hate crime

Ett av de områdene det lyves på for Allahs sak, er når gode menige muslimer fremsetter uriktige påstander om at de har vært utsatt for angrep/overgrep fra ikkemuslimer. Slike beskyldninger er effektive for å skape et falsk og overdrevent bilde av at det forekommer hatkriminalitet mot muslimer. Slik dreies fokus vekk fra islams evige hat mot ikkemuslimer, og de gode muslimenes notoriske og religiøst motiverte angrep og overgrep mot ikkemuslimer. En fiffig distraksjonsteknikk.

I det siste har det vært en del omtale av en god 11-årig muslima i Canada, som hevdetå ha vært utsatt for hijabklipping. Det var en løgn. Slike saker er sjelden omtalt av norske medier, simpelthen fordi norske medier gjennomgående har et like lemfeldig forhold til sannheten, som de gode muslimene. Jeg tar derfor en titt på enkelte andre eksempler på muslimløgner om påstått hatkriminalitet fra ikkemuslimer de siste par årene. Episoden som nådde norske medier tidligere i år er nemlig ikke særlig unik.  Nedenfor følger noen eksempler på tilsvarende saker:

1 Muslimløgn om slag mot skauthue i Birmingham 2016.

2 Den muslimløgnaktige professoren ved Indiana State University som fremsatte falske trusselpåstander.

3 Muslimløgnen om verbal og fysisk angrep, Whitby Durham Ontario.

4 Brannen i moskeen i Des Moines, Iowa, som ble karakterisert som hatkriminalitet inntil en muslima ble arrestert for ildspåsettelsen.

5 Moskebrannen i Houston Texas, betegnet som hatkriminalitet av CAIR, viste seg å være utført av en muslim.

6 Muslimaen som hevdet seg utsatt for hatkriminalitet i 2017 fra «Donald Trump tilhengere» på T-banen i New York erklærte seg skyldig i muslimløgn.

7 Lettkrenkelig muslimsk professor i Florida løy om at kristen elev truet henne, med den følge at han ble urettmessig utvist.

8 Muslimløgnersk lærer i Glasgow forfalsket antimuslimsk brev og anklaget kollega urettmessig. 

9 Trumphatende muslimløgner i St.Louis arrestert for bombetrusler mot jøder, fremstilt som at avsender var Trumpsupportere.

10 God muslim i Montreal fremsatte bombetrussel mot muslimske studenter ved Concordia University.  Han  hevdetå tilhøre enmannsforeningen «Council of Conservative Citizens of Canada», i hensikt å ramme siviliserte mennesker med sin muslimbløff.

11 Muslima på Manhattan hevdet hun var angrepet, knivskåret i ansiktet og trakassert av vantro. Innrømmer senere at det var en muslimløgn.

12 En god muslim i California som tok koranens konemishandlingshjemmel litt lagt og drepte kona, skyldte drapet på islamofober. Han skrev en lapp med «Go back to your country you terrorist» ved siden av sin æresdrepte kone. Poeng for kreativitet. Trekk for ekte islamsk barbari.

13 Muslimløgnerske tatt etter å ha fremsatt bombetrussel mot muslimskole i Dearbornistan, Chicago i den hensikt å diskreditere gode ikkemuslimske amerikanere.

14 Muslimløgnerske innrømmer at påstand om at hun ble forfulgt og truet med skytevåpen ved University of Texas, Arlington, var falsk.

15 Syrisk migrant tente på asylmottak i Bingen, malte hakekors på veggen for å legge skylden på ikkemuslimske tyskere.

16 Løgnaktig muslima i Dearbornistan, Chicago, trakk søksmål mot politi for påstått hijabtafsing etter avslørende videoopptak.  

17 Muslimløgnerstudent ved Queens College NYC, avslørt etter å ha fremsatt påstand om bortføring og ran av rasistiske vantro.

18 Muslimløgnerstudent ved San Diego State University, avslørt etter å ha fremsatt påstand om fysisk og verbalt angrep samt biltyveri begått av «Trumptilhengere» i parkeringshus.

19 Muslimløgnerstudent ved University of Louisiana påsto å ha blitt ranet og hijabtafset av vantro med Trump caps. Senere tiltalt for falsk anmeldelse.

20 Muslimløgnerstudent ved Muslim University of Michigan hevdet hun var blitt truet av hvit fyllik. Motbevist av kameraopptak.

21 Luremuslim i Ohio arrestert for å male «Fuck Arabs» og swastika på muslims garasjedør.  22 Muslimløgnerske avslørt etter falsk påstand om angrep av slem vantro, på T-banen i Wien.

23 En samling falske hatkrimtilfeller fra 2014 [her].

24 Flere løgnaktige påstander av eldre årgang, fremsatt av CAIR om falsk hatkriminalitet kan du se i denne artikkelenfra 2005.

En artig (men skamløs) kommentar fra den gode muslimen Ibrahim Hooper hos Det Onde Muslimske Brorskapet sin amerikanske spydspiss CAIR, er at all muslimløgnen skyldes muslimenes skrale mentale helse. Og det er selvfølgelig vår skyld. All islamofobien vår gjør visst muslimene sinnsyke. Alt er vår skyld, også muslimløgnen. Det bringer oss over i....

Den muslimske offermentaliteten

Formålet med muslimløgner om falske hatkrimbeskyldninger er å gi muslimer som sådan offerstatus, og slik intimidere ikkemuslimer til å ikke motsette seg islams invasjon og okkupasjon av Vesten. Offerrollen er et sentralt trekk ved den muslimske mentaliteten. Når vantro reagerer negativt på islamsk supremasist- og herrefolksadferd, er offerrollen praktisk å innta, for å snu virkeligheten opp ned, og klandre ikkemuslimene for effektene av islams ondskap. Offernarrativet er sentralt for å «radikalisere» muslimer (hvilket innebærer å kondisjonere muslimer til å omfavne det originale islam som Muhammed designet).

Ett eksempel er at  idet muslimer avsløres som gode muslimer, så snus situasjonen på hodet; Muslimer fremstilles som potensielle ofre for ikkemuslimers imaginære responser på muslimenes islamske løgnaktighet og ditto destruktive adferd. Muslimer fremstilles som ofre selv når det er dem selv som har skylden for ugjerningen.

Når ikkemuslimer – som rutinemessig defineres som rasister og islamofober – problematiserer fenomenet «islam»,  så er muslimer ofre.  Når muslimer serverer muslimløgner om falsk hatkriminalitet mot muslimer, fremstilles muslimer som (potensielle) ofre. Når gode muslimer med koran i sekken og Kalashnikov eller lastebil roper Allahu Akbar og myrder ikkemuslimer, anføres det at også muslimer er ofre. Dette er mer enn infantilt vås, det er en gjennomtenkt stridstaktikk.

Eller hva med den «svenske» muslimpolitikeren som fremstilte seg selv som offer, fordi han nektet å håndhilse på en vantro kvinne? Eller den muslimske seksualpredatoren som anklaget sitt fire år gamle offer for å ha forført ham? Eller imamen som mener Charlie Hebdo terroren er en vestlig konspirasjon mot islam og muslimer. Eller den svenske muslimstatsråden som hevdet at europeisk islamofobi har skylden for at gode muslimer slutter seg til IS. Disse gode muslimene er skamløst frekke i jakten på offerstatus.

Jo mer islamsk barbari gode muslimer eksponerer, jo sikrere er det at vi får oppleve muslimer som klandrer de vantro for å reagere negativt på det islamske barbari, når barbariet materialiserer seg i for eksempel muslimterror. Gode muslimer finner på de mest fantastiske bortforklaringer – som utenforskap, dårlige boforhold, manglende fritidstilbud, deres egen uegnethet på arbeidsmarkedet, tegninger, filmer og Vestens utenrikspolitikk – som hjemler for at muslimene oppfører seg islamsk. Alt er alltid alle andre sin skyld. Ingen synes å reflektere over at muslimer er den eneste minoriteten som klikker i vinkel over den minste imaginære krenkelse, eller at gode muslimer er vesentlig mer voldelige og voldtektstilbøyelige enn innfødte vesterlendinger og ikkemuslimske innvandrere. (Hvordan kan amerikansk invasjon i Irak hjemle muslimsk hærverk, vold og seksualpredatorvirksomhet i Europa?)  Muslimer er faktisk ikke den eneste gruppen som kan være utsatt for sosioøkonomiske faktorer eller andre prøvelser som naturlig følger av det  å leve et liv her på jorden. Alle innvandrergrupper og flere svakerestilte innfødte grupper møter ubehageligheter og prøvelser her i livet, uten at de henfaller til barbari av den grunn.

Offermentaliteten hos muslimene kan ta pusten fra normale mennesker, men det hele er gjenkjennelig islamsk adferd helt tilbake til Muhammed selv. Han ble så krenket av kunstnere og politiske motstandere at han fikk dem torturert, snikmyrdet og henrettet, fordi han anså seg selv som et offer med dertil hørende rett til å bestemme over andres liv og død. Primært død...  

Koranen lærer muslimene at de er overmennesker. Sharia gir muslimer rettigheter fremfor ikkemuslimer. Islam foreskriver at muslimene skal leve som parasitter på oss. Dette våset printes på innsiden av muslimskallene ved den muslimske hjernevasken fra barnsben av. Når muslimer vokser opp og opplever virkelighetens verden, er den ikke slik islam sier at den skal være. Muslimen er i realiteten representant for en tilbakestående kult, og verden har beveget seg fremover mens islam har stått stille eller gått i revers. Når muslimen oppdager virkeligheten, er det åpenbart for ham at misforholdet mellom islams vissvass og realiteten, må være de vantro sin skyld. Muslimer fremstiller seg selv som evige ofre for Vestens aggresjon og imperialisme, mens de historiske realiteter i all hovedsak er stikk motsatt.

HRS har gitt den muslimske offermentaliteten behørlig omtale her: [del 1] og [del 2].

Det må følgelig understrekes; Muslimer er ikke ofre by default. Muslimer er tvert i mot overrepresentert på statistikker for æresdrap, negativ sosial kontroll, barnemishandling, vold, voldtekter, drap i varierte former og så videre. Muslimer er overrepresentert på de fleste negative statistikker. Det er ikkemuslimene som er ofre for muslimer. Ikke omvendt.

Det er dessverre betydelig forskjell på det som islam selv definerer som «gode muslimer», og det som historisk sett har karakterisert «gode nordmenn»:  

«Ja og Haand at give, og ei tro at blive, var ei Nordmands Vis. Hjerte frem med Haand at bære, Ven og Konge tro at være, det var Nordmands Vis». 

Det er et udiskutabelt faktum at Mohamed Ali Younes Gatan er en god muslim. Målestokken på om en muslim er en god muslim, er graden av muhammedansk adferd. Dersom muslimen speiler Muhammeds adferd, da er han en god muslim. Dette slår koranen fast. En god muslim er et dårlig medmenneske. Så også Gatan. Han er voldelig. Muhammed var voldelig. Det er forøvrig også koranen. Gatan tolererte ikke SIAN sin kritikk av Pedofeten. Muhammed selv snikmyrdet og henrettet kritikere.  Gatan setter seg opp mot de vantro sine menneskapte lover. Muhammed anerkjente bare Allahs lov.

Koranen 4:59 befaler muslimer å adlyde Allah, Muhammed og de av muslimene med autoritet. I den rekkefølgen. Verken våre menneskeskapte lover eller den vantro norske statsmakt er nevnt, og skal derfor ikke adlydes av muslimer. Koranen 5:51 og 9:23 sier at muslimer ikke har lov til å la seg styre av oss «vantro». I så måte kan man konstatere at Gatan har lyktes godt med å praktisere sin islam i Norge.

Islam slår fast at ingen vantro kan ha autoritet over en muslim. Gatan aksepterer ikke politiets autoritet. Og han er ikke alene om det. Vi har tidligere omtalt muslimers trusler og vold ifm blant annet Gjøvikslaget [her].

Gatan ble nylig dømt til seks måneders fengsel, hovedsaklig for hans vold mot politiet. Dommen omfattet også ymse narkotikarelaterte saker. Han ble frikjent for å ha ødelagt vårt lydutstyr. Dette pga usikkerhet i retten om hvor vidt det var ham som var gjerningsmannen. Det eksisterer tilstrekkelig mange vitner til at det objektivt sett ikke er noen tvil om Gatans skyld. Men slik er nå en gang bevisbedømmingen i retten. De rette vitnene må være til stede i rettsalen. Hvilket de ikke var. Heldigvis var utstyret ikke så kostbart. Vi har råd til å utsettes for voldelige muslimske barbarer, dersom de begrenser seg til å trampe i stykker en forsterker en gang i blant.

Mer alvorlig var det faktum at Gatan var bevæpnet. Fra dommen siteres:

«Tiltalte ble etter at [politi] ble frigjort fraktet til sentralarresten i Hamar. Da han skulle gå ut av politibilen, falt det en foldekniv på bakken som det ble fremlagt bilde av i retten. Tiltatte har forklart at det var en kniv han hadde fått av en person under motdemonstrasjonen for å skulle skjære av ledninger til lydanlegget. Han benyttet ikke kniven, men vedgikk å være kjent med knivforbudet på offentlige steder og erkjente straffeskyld. Tiltalte har overtrådt straffeloven (2005) $ 189 annet ledd, og blir å domfelle for post VI i tiltalebeslutningen». 

I hvilken grad den gode muslimen Gatan snakker sant om sitt forsett ved å bære kniv, kan man jo spekulere på. Jeg er ikke optimist i spørsmålet om Gatan vil slutte å følge islamsk lov etter denne dommen. Til det er han sannsynligvis en alt for god muslim. 

Dersom man ikke kan noe særlig om islam, så vil man nok undres over hva det er som gjør gode muslimer så notorisk voldstilbøyelige. Den danske psykologen Nicolai Sennels har forsket på hva som foregår oppi muslimhjerner.  Sennels skriver i boken «Blandt kriminelle muslimer» s25:

«Muslimers identitet har to sider: En kulturel side og en religiøs side. Det kom meget tydeligt frem i terapilokalet, hvordan man sagtens kan have stærke personlighedstræk, som kommer av at være opvokset i en muslimsk kultur, uden at leve efter de religiøse regler i islam. Mange af de muslimske unge, jeg har mødt, lever ikke som “religiøse muslimer”, men som “kulturelle muslimer”. De bryder de religiøse regler ved at drikke alkohol, de beder ikke, de har sex før ægteskabet (oftest med ikke-muslimske piger), og deres viden om, hvad der står i Koranen, er for det meste yderst sparsom. Men selvom de ikke er religiøse, er deres reaktionsmønstre og måde at tænke på meget klart præget af den muslimske kultur (...) Selv når det kommer til hard core kriminelle unge indvandrere, som ryger, drikker alkohol, tager stoffer, ikke holder ramadan, og bruger deres narkopenge på at gå til prostituerede, så ligger det alligevel dybt i dem, at islam og Muhammed er noget, man skal respektere og forsvare». 

Det hevdes gjerne blant muslimløgnere og islamofile vantro, at en kulturell muslim sin lovstridige adferd nettopp beviser at islam ikke kan holdes ansvarlig for hans handlinger. Som teologien slår fast (jf ovenfor), hjemler islam at muslimene bryter sekulær norsk lov. Det er graden av overholdelse av islamsk lov – ikke sekulær vantro lov – som avgjør om en muslim er god eller dårlig etter islamsk etisk kompass.  

Som Sennels påpeker, er voldstilbøyeligheten hos kulturelle muslimer ikke noe mindre enn den vi ser hos de mer religiøse av muslimene. Og voldutøvelse er heller ingen indikator på at voldsmannen er en dårlig muslim. Tvert i mot. Realiteten er jo dessverre at jo mer religiøs en muslim er, jo mer voldelig blir han. En muslimsk voldsmann er pr definisjon en god muslim.

Danmarks Statistik har laget en opplysende oversikt over muslimenes voldstilbøyelighet pr opphavsland.  Det er ingen grunn til å anta at muslimer i DK er skrudd sammen forskjellig fra muslimer i Norge. Islam kjenner ingen landegrenser.

Gatans adferd under Gjøvikslaget er intet mysterium for den som kjenner islam og dens virkning på det muslimske sinn. Islam er verdens mest voldelige religion. Nicolai Sennels skriver i «Blandt kriminelle muslimer» s97 at;

«Ud over synet på mænd og kvinders forskellige rettigheder er det sted, hvor den vestlige kultur og den muslimske kultur adskiller sig mest, nettop forholdet til følelserne – og især de aggresive følelser».

Nicolai Sennels påpeker også at muslimene anser siviliserte menneskers dialogkåte adferd overfor muslimene, som et tegn på svakhet. Og det har muslimene rett i. Gode muslimer anser dialog som feighet. Gode muslimer forstår kun vold, for slik er de oppdratt. Barnemishandling og hjernevask er sentrale komponenter i god islamsk oppdragelse. Dette vil vi måtte ta konsekvensen av, på ett eller annet tidspunkt. 

Norsk politi er etter det jeg selv har kunnet konstatere ved noen anledninger, tilsynelatende i en tilstand av grenseløs inkompetanse og virkelighetsfornekting. Dette er ikke spesielt nyttig og fremtidsrettet, tatt i betraktning at antallet gode muslimer (som Gatan) i Norge øker eksplosivt. Hvilket for så vidt allerede har gitt politiet i inn- og utland en rekke eksplosive erfaringer med sine respektive uintegrerbare barbarer. Det er selvfølgelig noen få enkeltindivider i politiet som erkjenner tingenes tilstand og årsak, men karrierehensyn samt kulturmarxistisk hjernevask ved politihøyskolen og ved strategisk stab, setter tjenestemenn i direkte livsfare grunnet manglende innsikt i de faktiske årsaker til de krigslignende tilstander som møter politi og sivilister i Vesten i dag.

Dersom politiet skal ha håp om å vinne kampen mot barbarene må de pakke ned dialoghåndboken, droppe peppersprayen og ta frem batongene. Lær av dem som har erfaring. Det er for eksempel ikke noe mysterium hvorfor gode muslimer ikke kidnapper russere. Det er gode grunner til at Filippinene etter general Pershing unngikk ytterligere muslimsk barbaradferd. Det er gode grunner til at de eneste islamske stater som henger nogenlunde sammen, er de totalitære voldsvillige diktaturene. Ikke dermed sagt at voldelig undertrykkelse og diktatur er ønskelig, men innenfor islam er det så mange konkurrerende sekter og så generelt lav terskel for voldsutøvelse, at sivilisert folkestyre blir en umulighet i kombinasjon med islam. Denne tilstanden vil vedvare så lenge det lever minst to muslimer på jorden.  Det er ikke levevilkår for sivilisasjon, demokrati og humanisme i stater populert med gode muslimer. Muslimske barbarer forstår kun vold.  

Det er på tide politiet markerer at det er de som er tildelt monopol på voldsbruk. For islam er av en annen mening. Islam er uforenlig med vårt norske demokrati. Det sier islam. Og det sier muslimene selv. Islamsk Råd bekrefter at sharia står over norsk lov.

Inntil den norske statsmakten erkjenner dette faktum, vil vi få se flere og mer alvorlige utslag av islamsk barbari i Norge.

Forby sharia. Deporter gode muslimer. Herunder Gatan.

Vår vestlige sivilisasjon –  som kulturmarxistene i mediene og de invaderende islamister hater like mye – er bygget på opplysningstid, humanisme og skyldkultur. Islamske tilbakestående samfunn er tilbakestående nettopp fordi de er bygget på en grenseløs empatiløshet og umenneskelighet satt i system. Derfor er islam og vestlig sivilisasjon to konsepter som ikke lar seg blande. Med mindre hensikten er å utslette den svakeste kulturen. Man må ikke forveksle islams tilbakeståenhet med svakhet. Islams styrke er dens hensynsløse brutalitet. Et smart hode og et godt hjerte lar seg enkelt adskille med et skarpt sverd.

I Tyskland sees klare tendenser til slitasje og oppløsning av den tidligere så sterke sammenhengskraft, som følge av Merkels millionimport av Uintegrerbare. De av tyskerne som ikke er hjernevaskede zombier, reagerer negativt på å bli utsatt for folkemordorkestrert av sine folkevalgte. Når folkets reaksjoner omtales i mediene, ser vi som vanlig at løsningsorienterte partier på høyresiden gis skylden for effektene av den hodeløse politikk utøvet av «Gutmenschen» i de herskende klasser. Etniske europeere er ikke barbarer. Det er De Uintegrerbare som er barbarer. Når etniske europeere først tyr til håndfast handling, da er situasjonen alvorlig! Jeg savner objektiv og faktabasert kunnskapsformidling fra gammelmedia om årsaken til Folkets raseri i dagens Europa.  

En ting er at det faktiske innholdet i nyhetssaken som brukes for å drukne oss i skyldfølelse for vårt «høyreekstreme tankegods»  ikke er særlig dramatisk. Medregnet i atikkelens oversikt over angivelige «angrep» mot muslimske interesser er rene politiske markeringer, som for eksempel griseblod på invasjonsstyrkenes kaserner. Vi vet at Europols terrordefinisjoner favner vidt, og inkluderer blant annet vandalisme og  kidnapping. Slik sett er det ikke overraskende at venstreekstreme journalister lager en sak av 900 «angrep» på ett år til tross for at disse hendelsene kun resulterte i 33 personskader. Dette er for ordens skyld en svært blodfattig måloppnåelse, dersom en legger til grunn at høyresiden er så slemme som media vil ha det til. De slemme tyskerne skader altså like mange i løpet av ett år, som det muslimterroristene skader i løpet av en eneste dag. Uten at jeg har sett vestlige pk-medier skrike over seg om det reelle omfang av muslimterrorisme av den grunn.

Ett annet fenomen som forbigås i stillhet er det faktum at høyreekstreme er den minst voldelige politiske grupperingen i følge de rapportene som alle og en hver kan laste ned fra hjemmesiden til Europol. En kan undres over motivene til journalister som problematiserer eksistensen av et lite symptom, men fortier den store årsaken; Den islamske invasjon.

Det er et faktum at den islamske invasjon medførte en 650 % økning i terrorrelatert død i Europa.  Hvorfor problematiseres ikke dette av løgnmedia? Hva slags samfunn vil pk-godfjotter ha? Forstår de hva de gjør mot land og folk? Er det vanskelig å forstå at virkeligheten bekymrer de av europeerne som ikke lever bak høye murer med personlig livvakt?

Du som ennå lever i den villfarelse at terror er noe som bedrives av alle og en hver, kan ta en titt på denne grafikken. Og da har vi ikke berørt det store antallet avvergede tilfeller av muslimterror.

En annen ting er at de nyhetene som løgnmedia ikke gir informasjon om, gir et helt annet bilde av situasjonen på bakken i Tyskland, enn at de stakkars forfulgte muslimene lider under tyskernes islamofobi. Det foreligger rikelig med informasjon som forklarer tyskernes misnøye både med invasjonen og med myndighetenes krisehåndtering. (Alle utenom myndighetene synes å ha erkjent at invasjonen faktisk er en krise).

På tidlig 80-tall var det 56 000 muslimer i Tyskland. Hovedsaklig tyrkere, en gruppe der 80 %  lever på trygd.  (Hvis du synes det er ille, er sysselsettingsgraden enda verre for nåtidens velferdsturister). I dag er det om lag 8 millioner Uintegrerbare der. Og landet har for lengst begynt å få kjennetegnene på en muhammedansk krigssone.

I Tyskland 2015 var dømte «utlendinger» 4,2 ganger overrepresentert som seksualpredatorer. Det er et tall som ligger lavere enn andre europeiske land pr i dag. Trolig fordi det siden den gang har ankommet ytterligere en million potensielle predatorer til Tyskland. Etter en oppsummering av islamiseringsåret 2016 ble det konstatert at Tyskland ikke lenger var trygt. Ikke dermed sagt at det var trygt før 2016...

Polarisering er en helt naturlig effekt av de motsetninger som kommer opp i dagen når et folk invaderes og okkuperes. Den kan gi seg utslag i demonstrasjoner, som i Kandel og Cottbus. Eller mer voldelige utslag. Begge deler er helt naturlig.

For de av oss som er mer interessert i årsaker enn deres påfølgende virkninger, kan man kikke på [denne detaljoversikten], over muslimsk predatoradferd i Tyskland 2016. Et lite snapshot av en virkelighet som blir dramatisk verre år for år, i hele Vesteuropa. De skyldige er dem som nekter å se den islamske invasjon som årsak til barbarenes islamske adferd.  I lys av dette er det interesssant å konstatere at de dårlige menneskene blant oss synes å mislike virkningen (tysk reaksjon) mer enn selve årsaken (invasjon).

Ja visst finnes det hitreiste folk som ikke er et problem. Ekte flyktninger med assimileringsevne og -vilje er uproblematisk i et fornuftig omfang. Hitreiste barbarer med intensjon om å omgjøre Vesten til en kopi av det islamske møkkhøl de reiste fra, er derimot et problem. For de som interesserer seg av årsak, i den hensikt å faktisk gjøre noe annet med problemene enn å legge seg ned for å dø, kan det være hensiktsmessig å se nærmere på realitetene. Av de som ankom Tyskland i 2017, var 0,6 (nullkommaseks!) % anerkjent som asylberettigede. De øvrige 99,4 % har med andre ord diskutable årsaker til sitt opphold..

Det bør ikke være noe stigma knyttet til det å konstatere at noe mer enn et bagatellmessig antall gode muslimer i en populasjon, vil føre til helvetesskap og samfunnets sammenbrudd. Det er nok å kikke på verdens 57 islamske land.

Den tyske rikskansler Merkel sin forgjenger Helmut Kohl sa allerede i 1982 at «over de neste fire år er det nødvendig å halvere antallet tyrkere i Tyskland. Det er umulig å assimilere tyrkerne i deres nåværende antall». Siden den gang er antallet muslimer – og dertil hørende problemer – blitt hundre ganger større. For de av oss som velger å forholde oss til virkeligheten er det ikke vanskelig å se at Kohl hadde en mer jordnær tilnærming til islamproblemet enn Merkel. Realiteten er at 94% av muslimene er mot integrering. Halvparten av dem ser frem til at muslimene skal okkupere sitt europeiske vertsland. Personlig mener jeg at dette er et problem. Og at massedeportering er den eneste løsning – slik Kohl selv tok til orde for. I motsetning til Kohl vil jeg nøye meg med å deportere de av dem som insisterer på å leve etter sharia. Sånn sett er jeg moderat.   

Det er aldeles ikke noe rart ved at etniske europeere tar til gatene. Her er et lite glimt inn i den tyske virkelighet, siden det er Tyskland som er utgangspunktet for godfjottenes negative fokus på tyskernes adferd: Lokalsamfunn gjøres til minoritet i eget land. I likhet med folkefienden Jonas Gahr Støre, beordrer tyske myndigheter borgerne til å integrere seg inn i islam. Mediene lyver på oppdrag fra myndighetene. Tyskere kan feks ikke lenger jogge alene. Det pågår en voldtektsepidemi.  Tyske leger må ha væpnet eskorte inn i barbar-enklaver. Tyskere kan ikke lenger stole på politiet, som er en del av problemet. På flere måter.  Men politiets manglende evne til å ivareta sikkerheten til borgerne er også dels en funksjon av at  muslimenes overgrep er så massive at ressursene simpelthen ikke strekker til.  Begivenheten i Köln, som vekket mange sovende europeere, vil bli den nye normalen. Det er islam i praksis. Onde kulturmarxister i skole og forvaltning har lyktes i å ødelegge våre unge i en slik grad at de ikke evner å besvare muslimvolden. Resultatet er at både gode tyskere og moralsk bedervede «Gutmenschen» utsettes for Berikelsen. Enkelte muslimgrupper består hovedsaklig av seksualpredatorer. Muslimene lagrer våpen i moskeene. Allah er klar på hvorfor.  Barbarene tar også med sine sekteriske konflikter hit.  Myndighetene erkjenner at de ikke kan beskytte borgerne. Derfor bes folk forberede seg på samfunnskollaps. Myndighetene kapitulerer for predatorene. Slik har muslimske seksualpredatorer gitt marked for nye produkter og innovasjon, for å beskytte våre kvinner fra barbarene. Vi ser at tyske myndigheter lyver og manipulerer om invasjonsstyrkenes volds- og voldtektstilbøyelighet, slik man også gjør i Sverige , i Norge og andre islaminfiserte europeiske stater styrt av politikere som på mange måter opptrer som folkefiender. I Tysklands parlament er det allerede foreslått å innføre plikttjeneste for tyskere slik at borgerne skal venne seg til sin nye status som dhimmislaver for det nye muslimske herrefolket. Sistnevnte er i det minste klare på sine hensikter.

Derformarsjerer gode tyskere i gatene. Derfor er gode tyskere forbanna på folkeforrædere i medier, politikk og forvaltning.

Hvordan kan man forvente at folket ikke protesterer, når myndighetene opptrer som okkupantenes medsammensvorne? Folkets økende grad av uttrykt mishag med tingenes tilstand, og med de som er ansvarlige for tingenes tilstand, har nå avstedkommet en interessant erkjennelse i Sverige: Myndighetene erkjenner at Folket kan tenkes å straffe svikerne på egen hånd, når statsmakten selv bryter samfunnskontrakten – og slutter å levere trygghet, stabilitet og rettferdighet. Derfor har sikkerhetspolitiet (Säpo) laget en interessant brosjyre:

Den observerbare virkeligheten overstyrer sensur og meningsterror fra venstresiden. Dette har svenske Säpo erkjent i det de nylig har utstedt en brosjyre distribuert til landets politikere og journalister. Mon tro hvorfor sikkerhetspolitiet gir uttrykk for sin omsorg for disse konkrete yrkesgruppene? Kan det ha noe å gjøre med disses forsettlige medvirkning i dekonstruksjonen av den europeiske sivilisasjon? Med folkets oppvåkning og derav naturlig følgende negative respons på svik?

Hvorfor distribuerte ikke myndighetene denne brosjyren til folket i det invasjonen tok til? Tenk på alle de drap, voldtekter og ødelagte liv som kunne vært spart, dersom myndighetene hadde hatt like stor omsorg for sin egen befolkning, som den Säpo nå viser overfor dem som sviktet?

Som Fjordman så passende siterer Cicero i «Defeating Eurabia»; En nasjon kan overleve sine tåper men den kan ikke overleve den indre fienden. Fienden ved porten er mindre formidabel, for han er kjent og bærer sitt banner åpent. Men forræderen beveger seg fritt i folkemengden (…) han fremstår ikke som en forræder. Han bederver nasjonens sjel, underminerer byens pilarer og infiserer politikken slik at den ikke lenger kan stå i mot. En morder er mindre fryktinngytende. Forræderen er selve pesten.

I dagens Europa er tåpene og forræderne gått i kompaniskap med invasjonsstyrkene for å ødelegge vår sivilisasjon. Disse kanaljene arbeider ofte i media og politikk. Det er derfor disse gruppene nå har fått sin håndbok i hvordan overleve folkets vrede. Elitene erkjenner at det går feil vei. Og at de har skylden. Og at noen kan tenkes å gjøre noe med saken. Vi ønsker dem lykke til.

Møtet fant sted 5. februar - som et resultat av Kristiansand kommunes programerklæring: «Likestilling, inkludering og mangfold.» Hele menigheten var samlet til bønn Det bugnet av halal-mat i tilstøtende samtalerom - og imam Ali viste seg fra sin mest sjarmerende side. Han har en sterk stilling i det politiske miljø i Sørlandets hovedstad - som følge av at imamen - i tråd med taqya-regelen - fremstiller islam for politikerne der norske og vestlige verdier omfavnes. Tydeligvis har han også klart å lede redaktøren i regionavisen Fædrelandsvennen på ville veier, for det heter på lederplass i avisen: «I Koranen dyrkes empati og kjærlighet som det sentrale budskap.»
Etter at imamen etter bønnesamlingen med vennlige smil hadde foredratt om islams fortreffeligheter, kom spørsmål fra SIAN som resulterte i konfrontasjonen. Imamen ble rasende da det ble tatt bilde av ham. Her kunne man merke at bak neste runde i argumentasjonen lå den islamske sentensen på lur: «Vi forsvarer fornærmelser mot vår profet med våre liv!»
Fjernt fra dette møtet var at islam representerer med sin religion en ny økonomisk og moralsk verdensordning - der man ser på demokratiet som blasfemi.
Men det må legges til - du verden hvor vennlige og hyggelige muslimene var som arrangerte «det åpne møtet».
Det finnes utallige beretninger om alle de mennesker, utsendinger og deputasjoner som møtte vennlighet og «åpenhet» så vel i Hitlers som i Stalins rike.
Det blir bare smil og hygge når man i samtaler med mennesker som fremmer totalitære regimer utveksler høflige selvfølgeligheter på et overfladisk plan.
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN),
Agder avd.
Arne Tumyr
Leder

Fædrelandsvennen tok inn dette innlegget om dette saksforholdet:

Politikernes
tragiske
feilvurdering

Kristiansand kommune og 40 samarbeidspartnere står bak det kraftfulle allmennmenneskelige mantraet: «Kristiansand en by for alle.» Eller burde man heller hatt som motto: En by for alle «som er enige med oss»!
Byens brave kvinner og menn fra de politiske korrekte miljøer utelukker nemlig alle som hører til «grumset» - som omfatter de såkalte «fremmedfiendtlige», «rasister», «høyreekstreme populister» og islam-kritikere som ikke har «det rette menneskesynet».
Tidligere stortingsrepresentant Hallgrim Berg skriver i sin siste bok at islamismen stiller i samme klasse som nazismen. Er det noen som kan forestille seg at Berg blir, av de rene og ranke i kommunen, invitert til Kilden, biblioteket eller på skolene for å holde foredrag?
Derimot applauderte kommunens folk arrangementet «Åpen moské» der «rasistiske spørsmål» ble avvist. Hvor mange fra bystyret, formannskapet og andre fra kommunen var til stede under arrangementet og hørte imamen dosere holdninger som står i motstrid til grunnleggende norske verdier? Ingen!
Med sin islam-sympatiserende innstilling fremmer Kristiansand kommune den totalitære islamske lære ¬- som undergraver vårt demokrati innenifra. Dette til tross for at 40 prosent mener muslimsk innvandring og påvirkning fra islam er en trussel mot det norske samfunn.
Kommunen bærer frem en ideologi og en politikk som har som mål å islamisere vårt samfunn - samtidig som politikerne utestenger de av byens borgere som med fakta påviser at denne islam-vennlige politikken er en ulykke for land og folk.
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN),
Ader avd.
Arne Tumyr
Leder

Debatten i dag ble så visst ingen innrømmelse fra stortingspolitikerne om at de har lagt forholdene til rette for islamister og terrorister - i stedet fikk vi et stormløp mot Sylvi Listhaug etter hennes angrep på Arbeiderpartiet - der hun hevdet: «Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet.» De fleste skjønte at ytringen bar preg av overdrivelse som grenset til det karikerte og at man derfor ikke burde ta innholdet seriøst. Men her kunne Arbeiderpartiet, med sterk støtte fra opposisjonspartiene ramme regjeringen generelt og justisministeren spesielt.

Først skaper Stortinget med sin islam-vennlige politikk et enormt integreringsproblem, deretter skaper man nye problemer når man skal forsøke å rette opp skadevirkningene.
Ikke bare popposisjonen gikk til angrep på Listhaug, men hun ble også skjøvet ut i kulden av sin egen statsminister, som på regjeringens vegne ba om en krypende unnskyldning.
Arbeiderpartiet og resten av venstresiden fortjener ros for at de klarte på en tilsynelatende tilforlatelig måte å koble Listhaugs ytring opp mot massakren 22. juli - noe som ikke var i Listhaugs tanker da hun kom med sin spissformulering. Det var en skam at Fremskrittspartiets parlamentariske leder, Hans Andreas Limi, ikke forsvarte Listhaug på dette punkt under NRK-debatten i kveld. Venstresidens folk dominerte - ingen fra FrP talte Listhaug sin sak.
Også Listhaug kom med en unnskyldning i Stortinget - heller ikke hun gikk til angrep mot sosialistenes lefling med de totalitære kreftene som er dominerende i islamske miljøer. Det er i disse miljøene terroristene har sine røtter.
Jonas Gahr Støre og øvrige opposisjonspolitikere spilte ut offer-kortet – at kritikken fra Listhaug hadde såret og rammet Arbeiderpartiet på en totalt usaklig måte. Statsråden hadde opptrådt uverdig og i strid med god folkeskikk, ble det sagt fra SV.
Sylvi Listhaug hadde egentlig ingen grunn til å beklage eller trekke tilbake ytringen som hun nå blir hetset for. Arbeiderpartiet har nemlig i flere ti-år slått ring om muslimenes politikk og ideologi og har gitt også «radikale muslimer» gode vekst- og arbeidsvilkår. Partiet har ikke vært opptatt av grunnleggende nasjonale norske verdier og fremtidige borgeres ve og vel i et samfunn med fred og frihet, men har ivret for «Det nye Norge, det multikulturelle samfunn, det fargerike fellesskap» som mange ser har spilt fallitt. All erfaring viser nemlig at med mange nok muslimer medfølger islamsk terror på ulike nivåer - og med massive angrep på demokratiet.
Ap er opptatt av rettsvernet til hjemvendte IS-terrorister. Justisdepartementet og politiet skal ikke kunne frata dem statsborgerskapet, selv om det er åpenbart hvilke hensikter de militante IS-krigerne har.
Saken dreier seg om det norske samfunns holdning til islamske terrorister. Justisminister Sylvi Listhaug angrep AP etter at stortingsflertallet forrige uke sa nei til et forslag fra Frp og Høyre om at Justisdepartementet skulle kunne ta fra norske fremmedkrigere passet uten at det avgjøres i en norsk domstol. Støre og hans parti sier tvert nei til dette samfunnsmessige forsvarstiltaket. Terroristene skal ha rettsvern - deres statsborger-sak må gå til domstolene for avgjørelse.
Arbeiderpartiet har i alle år lagt samfunnet åpent for islam der det har vært nesten grenseløst operasjonsrom også for «radikale muslimer». «Gode muslimer» - det vil si de som går i sjefsterroristen Muhammed sine fotspor, «moderate muslimer» og deres trosbrødre i terroristorganisasjonene IS, Boko Haram, Al-Qaida og Taliban nytter den samme læreboka, Koranen. De har den samme troen på at hele verden vil bli underkastet islam. Den samme holdningen har åpenbart politikere fra den islamske sfære - med Abid Raja, Hadia Tajik og Shoaib Sultan i spissen.

Der hvor en større folkegruppe bestående av muslimer invaderer et demokratisk land er landet og demokratiet i fare. India måtte under trusler avstå Pakistan til invasjonshæren av muhammedanerne. Mahatma Gandhis alternative valg var et nei og borgerkrig. Serbia ble tvunget til å avstå landets kjerneområde, Kosovo, til islamske terrorister. Libanon er fullstendig ødelagt av islamismen og nå er Europa under press.
AP ivrer for at nordmenn må tilpasse seg «Det nye Norge
«Radikal islam er ikke noe problem i Norge», sa Jonas Gahr Støre i 2009. «Et angrep på muslimer er et angrep på meg og alle nordmenn», sa Arbeiderpartiets sekretær, Raymond Johansen, på partiets landsmøte i 2011. Delegatene reiste seg og klappet. «Gi ungdommen en koran før ekstremistene tar dem», sa Arbeiderpartiets nestleder, Hadia Tajik i 2014. Hun var da leder i Stortingets justiskomité. Fikk denne hårreisende uttalelsen noe etterspill i Stortinget – selvfølgelig ikke.
V il Arbeiderpartiet ta muslimbrødrene i hånden? De har sitt motto: «Allah er vårt mål. Profeten er vår leder. Koranen er vår lov. Hellig krig er vår vei. Å dø for Allahs sak er vårt største håp.»
All motstand mot islam skal ryddes av veien – om nødvendig med makt.
Statsminister Erna Solberg har også bind for øynene. 31. jul 2017 sa hun foran 8000 muslimer: Islam er en berikelse for det norske samfunn.
Nå mangler det bare at Sylvi Listhaug takker for seg og at Solberg overlater justisministerjobben til Abid Raja - da vil muslimene og deres medløpere med Lars Gule i front juble, for da har de definitivt vunnet kampen mot de «islamofobe».
Arne Tumyr
tidligere leder i SIAN

Det er tidligere stortingsrepresentant fra Høyre, Hallgrim Berg, som skal holde foredrag - etter at han skrev boken: «Islamisme Eller Demokrati». I boken hevder Berg at som totalitær ideologi stiller islamisme seg i samme klasse som nazisme.
I partilagets invitasjon til foredraget heter det: «Hallgrim Berg vil holde et foredrag om demografisk utvikling i Norge, med et særskilt fokus på islams fremvekst og påvirkning på samfunnet. Med en stor dose fakta, en del humor og et lett språk tar han oss med på en reise om islams ankomst til landet, hvilke følger det har gitt, og hvordan fremtiden kan komme til å se ut - med eller uten ny sterk innvandring fra muslimske land. Er du opptatt av islams innvirkning på samfunnet, vil dette foredraget være noe for deg.»

Temaet er tabu blant norske politikere. De vil ikke høre slike toner i den offentlige debatt - de stiller seg heller sammen med de som roper «rasister» til alle som bringer temaet på bane.
Det er vanskelig å forstå at muslimer som sverger tilhørighet til en nazistisk ideologi og et fullstendig totalitært politisk styresett i den islamske samfunnsmodellen, ønskes velkommen som partimedlemmer i samtlige norske partier - uten omskolering.
Hvordan er det mulig at Arbeiderpartiet kan ha en muslim som nestleder, når muslimenes verdier, lære og tradisjon er på kollisjonskurs med alt det Arbeiderpartiet står for?
Det er dessverre mange i samfunnet som på udemokratisk og usaklig grunnlag angriper vår organisasjon, Stopp islamiseringen av Norge, samtidig som de samme kreftene legger forholdene til rette for framveksten av islam. Det må jo dessverre bety at det er sterke krefter i Norge som ønsker islamisering. Finnes en parallell til 1930- og 1940-årene til alle de som ivret for nazifisering?
Arne Tumyr
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Agder avd.
Leder